跳过主要内容

登革热:流行病学变化的新范例

摘要

登革热是最重要的具有公共卫生意义的节肢动物传播的病毒性疾病。与20世纪50年代的9个报告国家相比,今天的地理分布包括全球100多个国家。其中许多人已经有20年或更长时间没有报告登革热,一些人没有已知的疾病史。世界卫生组织估计,超过25亿人面临登革热感染的风险。在20世纪50年代首次被发现,它已经成为几个亚洲和南美国家儿童死亡的主要原因。

本文回顾了这种疾病的流行病学变化,重点是东道国和社会因素,并借鉴了国家和区域期刊以及国际出版物。它不包括疫苗和媒介问题。我们选择了文献对主流观点提出挑战的领域,以及那些对改善贫穷国家的服务提供至关重要的领域。

模式年龄、农村传播以及种族和性别易感性的社会和生物学决定因素的变化对卫生服务有重大影响。人们对行为风险因素、结果的个别决定因素和严重疾病的主要指标了解甚少,影响了控制规划的有效性。早期发现和病例管理实践被认为是生存的关键因素。由于缺乏可靠的统计方法,对病死率或特定疾病死亡率的结论会打折扣,特别是因为数据往往是基于积极到三级医疗中心就医的住院病人。

迫切需要开展针对性强的业务研究,如具有明确业务目标的基于人群的流行病学研究,以便在控制和预防方面取得进展。

介绍

登革热是最重要的具有公共卫生意义的节肢动物传播的病毒性疾病。与20世纪50年代的9个报告国家相比,今天的地理分布包括全球100多个国家。其中许多人已经有20年或更长时间没有报告登革热,一些人没有已知的疾病史。世界卫生组织(世卫组织)估计,超过25亿人面临登革热感染的风险。其中大部分为无症状感染者。该病的表现包括从称为登革热(DF)的流感样疾病到以出血和休克为特征的严重、有时是致命的疾病,称为登革出血热/登革休克综合征(DHF/DSS),这种疾病正在增加。登革热和登革出血热/登革休克综合征是由四种病毒血清型引起的,它们主要通过蚊虫叮咬从病毒感染者传播给易感人群AEDES AEGYPTI.白纹伊蚊蚊子的物种。一种血清型感染后的恢复可提供对该血清型的终身免疫,但对其他三种血清型随后的感染仅提供部分和短暂的保护。在20世纪50年代首次被发现,它已经成为几个亚洲和南美国家儿童死亡的主要原因。

每年向世卫组织报告的登革热/登革出血热平均病例数从1950年至1959年的908例上升到1990年至1999年的514,139例。实际数字估计接近每年5000万例,导致2.4万人死亡。据世卫组织统计,在每年需要住院治疗的约50万DHF/DSS病例中,大约5%死亡。登革热及其血清型的区域分布情况载于别处[12].综上所述,DF/DHF/DSS在南亚和东南亚以及中南美洲是一个迫在眉睫的问题。虽然非洲区域存在登革热,但没有向世卫组织报告病例或疫情[3.].

世界上有一半人口生活在登革热流行国家,这突出表明迫切需要找到控制登革热的解决办法。简单的DF的后果是,依赖工资劳动的社区失去了工作日。严重疾病的后果是高死亡率,因为大多数有风险的人无法获得护理DHF/DSS所需的三级护理。

本文回顾了这种疾病的流行病学变化,重点是东道国和社会因素,并借鉴了国家和区域期刊以及国际出版物。它不包括疫苗和媒介问题。虽然下面讨论的每一个问题都值得进行独立、深入的处理,但我们只选择了那些文献对主流观点提出挑战、因此需要进一步研究的问题,特别是考虑到这些问题中的大多数都是改善贫穷国家服务提供的关键。

分析

临床表现

登革热感染可导致一系列疾病,从轻微的、未分化的发烧到持续7天的高烧、严重头痛、眶后疼痛、关节痛和皮疹,但很少导致死亡。登革出血热是一种致命的并发症,包括出血倾向、血小板减少和血浆渗漏。登革休克综合征(DSS)包括上述所有标准,再加上循环衰竭、年龄低血压和脉压低。DHF和DSS可能是致命的,但患者早期诊断和适当的治疗可以恢复,没有后遗症。DF的病例管理是有症状的和支持的。DHF需要持续监测生命体征和尿量。DSS是一种需要在重症监护室住院治疗的医疗紧急情况[4].

登革热死亡率的增加被认为反映了患DHF/DSS的DF患者比例的增加。DHF/DSS的发病机制被广泛认为是不同血清型病毒继发感染时抗体依赖性增强[5].支持这一观点的证据来自许多研究,包括1981年和1997年的古巴流行病[56[仰光(缅甸)为期五年的研究[7]然而,也注意到二次感染或不同血清型的共循环与DHF/DSS之间没有显著相关性[89]该病被广泛认为与继发感染和几种血清型的共同循环有关。

也有人提出与严重疾病相关的替代或其他因素,如高病毒血症滴度[10].到目前为止,Vaughn证实了这与继发性感染有关, Libraty.[1112].另一方面,高病毒毒性的一种表达可能是高病毒血症导致更严重,但这还没有被证实(Guzmán, 2003个人交流)。

病毒毒力(13]、免疫反应及特定血清型的致病性增强[14]被认为是DHF出现的关键因素。这已经在三种血清型DEN1中发现,[13n .穴,穴[15]及DEN 3 [8101617],但到目前为止还没有为DEN 4 [18].

来自不同研究的证据也表明,DHF/DSS的发病机制可能是多因素的,目前还不完全了解。

流行病学变化

人口、经济、行为和社会因素往往是有效控制传染病的关键,也是公共卫生方案成功的基础。尽管在文献中有很好的迹象,但这些因素在登革热病例中仍然知之甚少。此外,最近的现场证据提出了一些需要审查和确认的关于被广泛接受的登革热特征的问题。

莫代尔时代的转变

DF通常被认为是一种儿童疾病,是东南亚儿童住院的一个重要原因。然而,有证据表明老年人群DHF发病率增加。自20世纪80年代初以来,拉丁美洲和东南亚的一些研究报告DHF与年龄较大的相关性更高。最早的研究是古巴的Guzmán(1981)和波多黎各的Rigau-Pérez [619].后来在尼加拉瓜和巴西也发现了类似的现象。在一些登革热已流行多年的东南亚国家,可以清楚地观察到这种年龄转变,表明这些地区登革热感染的流行病学发生了变化[20- - - - - -22].

利用监测数据在亚洲进行的三项研究报告称,感染患者的年龄在增加。在新加坡,监测数据显示,登革热死亡高峰从儿科年龄(1973-1977年)转移到1982年的成人,自那一年以来,超过50%的死亡发生在15岁以上的患者中。从1990年至1996年,15至34岁年龄组的发病率最高[23].在印度尼西亚,1975年至1984年的监测数据显示,雅加达以及省级地区的年轻成年人发病率有所上升[24].在2000年孟加拉国登革热流行期间,在医院监测研究中,成人占所有病例的比例高达82%[25];最高比例的病例发生在18至33岁年龄组。2000年孟加拉国暴发的所有死亡病例都是5岁以上的人。在波多黎各,监测数据分析显示,1994年和1995年暴发期间,10至19岁年龄组的发病率最高(11.8/1000)[26].

以医院为基础的研究也同样报告了成人感染率的增加,并指出登革热是一种儿科疾病的流行看法与此相反[2728].青年人发病率增加的趋势对控制和预防具有重要意义。无论这些是否真的增加(根据人口分布),DHF/DSS的比例(以及住院比例)的增加,而不是DF的增加,或改进分类和诊断的结果,都需要澄清。稍后将讨论成人和儿童重症的发病率和病死率(CFRs)及其经济影响。

种族倾向

在一些研究中观察到与种族有关的登革热易感性,值得进一步调查。在一项回顾性血清流行病学研究中,古兹曼报告说,在1977年和1981年的古巴流行期间,黑人和白人同样感染了登革1型和登革2型病毒,而严重的登革热疾病在登革热病中的发病率较低白种人比黑人更易感染革兰氏病[56].

海地的一项研究发现,尽管假设病毒学前提条件是登革出血热的前体(即先前感染登革出血热病毒1、2和4型的证据),当地儿童没有发展成严重疾病[29].作者得出结论,这一发现提供了进一步证明了黑人群体中的抗衰性基因型。1998年,洛杉矶县重要注册系统报告了DF / DHF发病率,但只有西班牙裔和白人民族(0.1和0.07 / 100,000)[30.].

细胞因子谱和凝血蛋白的遗传多态性被认为是保护非洲人的一个因素[31].在脑膜炎球菌病中已经发现了这一假说的证据,在脑膜炎球菌病中,编码一种参与凝血的必要蛋白的基因多态性是发展严重疾病并导致致命结局的预测因子。

在亚洲,两项研究报告了疾病发病率的种族差异。一项为期15年的登革热流行病学研究报告,中国男性登革出血热的发病率明显高于马来西亚男性[32]这一发现得到了新加坡一项为期六年的监测数据研究的支持,该研究发现中国人的种族特异性发病率是马来人的三倍,印度人的1.7倍[23].尽管上述研究都不能为上述假设提供令人信服的证据,但它们强调了一个有助于更好地理解登革热发病机制和卫生服务规划的有用领域。

性别差异

了解男女在感染率和疾病严重程度方面的差异对公共卫生控制规划很重要。一些基于医院的研究和监测数据显示,男女在感染率和疾病严重程度上存在差异。印度和新加坡的三项独立研究发现,男性患者的数量几乎是女性患者的两倍(勒克瑙和新加坡的男女比例均为1.9:1,德里为1:0.57)。33- - - - - -35].在1996年德里疫情期间的医院研究中,Wali报告的比例甚至更高,为2.5:1 [27].在同一流行病期间的另一项研究发现,男性与女性的比例为1:0.25。然而,在样本中的三名死者中,有两名是女性[35].来自马来西亚的监测数据显示,印度和马来西亚患者中男性占多数(1.5:1),但华裔患者的比例几乎相同[32].孟加拉国卫生部报告,1997年吉大港暴发期间,医院患者DF/DHF男女比例为1.5:1[36]但是在2000年爆发期间发现DHF的后来研究发现了性别之间没有差异[37].除了Shekhar的研究外,所有其他研究都是在医院进行的,可能代表那些寻求治疗的人,而不是受感染的人群[27].

南美洲的研究普遍报告说,两性都受到同样的影响[2638]虽然男性与女性的比率为0.65:1被描述为登革热的“典型”[9]卡普兰博士在一项罕见的显著性研究中发现,在他的四个墨西哥样本中,女性的比例都较高(p<0.001)[39].

值得注意的是,Kabra和Shekhar在亚洲进行的两项研究显示,尽管男性的发病率较高,但严重疾病和CFR在女性中始终较高[3240].Halstead [41早在1970年就指出,雄性占主导地位,疾病较高,但女性占更严重的疾病。他建议女性的免疫应答比男性更能态度,导致细胞因子的产生更大,或者雌性毛细管床易于增加渗透性。墨西哥的卡普兰表明,有利于女性的发病率与调查访谈的时间有关,而果酒则提出了妇女之间的低发病率,因为它们留在家里并且不太暴露于感染[3942].

没有研究表明家庭护理中的性别偏见和寻求医疗保健中的男性偏好,这在许多亚洲和其他传统社会中仍然普遍存在。人们普遍认识到,在许多亚洲社区,妇女发病率较低可能是统计上的人为因素,与不向公共监测系统报告的传统从业人员报告和寻求护理的妇女较少有关。出于同样的原因,妇女在生病或在没有其他选择时在医院接受治疗的可能性较小。确定性别差异,包括感染和疾病严重程度,需要精心设计和有针对性的研究,以捕捉驱动社区疾病模式的生物学和社会因素。

农村传播

从历史上看,DF / DHF已被报告为主要在城市群体中发生,其中居住密度和载体的短距离为传输产生正确的条件。然而,文献表明,登革热传播在某些情况下,爆发出现在亚洲和拉丁美洲的农村环境中。在世卫组织西太平洋地区,他确认疾病从尚未报告的地方蔓延到农村地区[20].

早在1976年,印度尼西亚就发生了农村流行病,1994年,老挝的疫情开始于偏远的纳赛东农村地区[4344].今天,泰国农村地区的发病率(102.2 / 10万)高于城市地区(95.4 / 10万)[28].同样,在印度,昆虫学调查显示AEDES AEGYPTI.,在1988年和1989年古吉拉特邦暴发疫情期间,在农村和城市地区[45].在中南美洲农村人口中也观察到DF/DHF的增加,两种人口的发病率相同[9].在秘鲁的丛林居民中,抗体患病率高达67%,而城市人口中为66% [46].

在工业化环境中,疾病控制和预防中心(CDC)报告说,2001年在夏威夷的Hana和Nahiku农村城镇的居民中爆发了DF。此次疫情在历史上是不寻常的,因为感染发生在没有近期旅行史的居民中AEDES AEGYPTI.自1943年喷洒杀虫剂后,夏威夷再也没有发现过蚊子[47].

交通接触增加、机动性和半城市化的蔓延是登革热向农村地区传播的最常见原因[48].虽然可以想象一些与城市地区旅行接触有关的农村发病率,但与城市地区相同的暴发和感染率需要进一步调查。改善报告也可能是一个因素,但在美国夏威夷等地区不太可能。标准的流行病学技术,如病例空间研究和详细的患者病史,可以进一步揭示农村人口中的传播模式。在许多热带国家,城市和农村地区的保健服务结构和利用模式存在很大差异,因此,为了产生有效影响,需要制定符合实际情况的战略。

季节性和气候变化

登革热的发病率,特别是流行通常与雨季有关,而厄尔尼诺现象已被纳入包括登革热在内的某些媒介传播疾病的增加[4950].

尽管研究数量众多,但支持这些假设的令人信服的数据或模型却很少。温度、降雨量和媒介传播疾病之间的关系越来越被视为过于简单化。一项根据波多黎各1988年至1992年的数据对DF传播和季节温度进行建模的研究显示,两者之间的关系较弱een月平均气温和DF发病率[51].该研究得出结论,与畜群免疫史有关的因素,引入了新的血清型或人口转型影响传播。

最近,对东非四个高海拔地区的长期气象趋势进行了研究,在过去二十年中,据报告,那里的疟疾有所增加[52].他们没有观察到温度、降雨量、蒸汽压和适宜的月份数有任何显著的变化恶性疟原虫在过去的世纪或报告的疟疾复兴期间传播。其他人已经质疑历史上看,历史上看,历史上讲,致力于历史上,气候很少是载体传播疾病患病率的主要决定因素。文献既不提供足够的证据基础,确保气候变化对载体传染病的影响[5354].厄尔尼诺的“潮流”[55而登革热的发病率现在正受到密切关注,在确定气候变化是罪魁祸首之前,还需要进行进一步的研究。

卫生系统问题

社会经济背景

社会和经济因素在DF和DHF的发病率和流行中起着至关重要的作用。富裕国家的空调、屏幕和安全供水有助于预防和更好的卫生服务减少或消除登革出血热的死亡率。无计划的城市化和病媒控制资源不足是促进传播的因素,是穷国而非富国的特点。Reiter.(2003)研究了墨西哥-美国边境的登革热传播,发现墨西哥城市的登革热传播率高于美国[56].

然而,尽管在发病率方面存在贫富差距,一些反常现象仍然存在。尽管在新加坡、马来西亚和中国部分地区等东南亚较富裕的地方病流行国家有积极的控制项目。,登革热仍然是一个问题。与该地区其他国家相比,马来西亚在流行病期间报告的病例数最高。在其中一些情况下,特殊的传统做法,如在屋顶储存雨水,使它们面临更高的风险。

1977年在波多黎各发生的重大流行病提醒我们,先进的公共卫生能力和经济发展不一定能保证防止大规模流行病[9].尽管有高质量的卫生服务和较富裕的环境,但在流行国家,自满可能导致发病率上升,而不继续保持警惕。

在个人层面上,有证据表明,营养良好或中产阶级社区比营养不良和较贫穷的患者更容易患其他热带疾病。

在曼谷儿童医院对经血清学确诊的登革出血热患者、其他传染病患者和健康儿童进行的病例对照研究显示,登革出血热患者的营养不良明显降低[57].在印度,一项基于医院的研究发现营养状况和疾病严重程度之间没有关联[40].

中产阶级在达卡孟加拉国的流行病中被特别注意到了比例主要的群体[25在巴西的福塔雷萨和圣路易斯流行病中,上层社会阶层的血清感染率统计较高[38].在这些研究中,没有讨论上层社会或营养良好的登革热患者中DF/DHF占优势的混杂因素。

很少有研究专门测量和测试社区层面暴露的社会经济决定因素。巴西福塔莱萨的Heukelbach确实研究了社会经济变量,但他们的研究没有显示与DF的关联[58].由于所选的34例病例都来自棚户区(贫民窟),因此造成这种结果的因素可能是缺乏异质性,而不是真正缺乏差异。在台湾,Ko也在一项病例对照研究中观察到,住在市场和/或露天下水道或沟渠附近的患者感染疾病的风险比住在这些地方的患者高1.8倍[59].由于下水道和沟渠附近的住房可能包括较贫穷的家庭,因此分析应在控制纱窗使用的同时对房屋场地进行测试,纱窗的使用与发病率显著相关。

成本

在宏观层面上,登革热对经济的影响可能越来越类似于疟疾。在以维持生计或日薪劳动为特点的社区,一周的疾病对贫困家庭来说可能是灾难性的。作为一种主要的儿科疾病,活跃劳动力或家庭工薪阶层受到的影响较小。现在,随着疾病和发病率的增长,生产力和收入能力的损失可能是可以预期的。从疟疾中吸取的经济教训姗姗来迟,而那时疟疾已经全面复苏。登革热也面临着同样的命运。

关于护理费用,很少有经济研究,大多数估计经济损失在数百万之间。冯Allmen.利用发病率的上限和下限对1977年波多黎各的登革热/登革出血热流行病进行了成本分析[60].他们估计,直接成本(医疗和流行病控制措施)在240万至470万美元之间,间接成本(患者和儿童父母的生产损失)在600万至1500万美元之间。另一项仍在波多黎各进行的经济研究评估了登革热造成的DALYs损失[61].研究得出的结论是,按每百万人每年658个残疾调整生命年计算,登革热的严重程度可与结核病、性传播疾病(包括艾滋病毒)、儿童疾病或疟疾并列。

在微观层面,一项对曼谷3家医院护理费用的详细研究估计,直接成人病人的费用为67美元。包括机会成本在内,这一数字增至161.49美元。每名登革出血热患者的医院净费用为54.60美元,公共部门预防和控制疫情的费用为487万美元。1994年的DHF总开支估计至少为1,256万美元,其中45%由病人承担[62].

这些数字提醒我们,大多数受DF/DHF影响的国家实际上负担不起500万美元的预防和控制预算,这些国家的许多家庭的月收入低于每月70美元的直接费用。

知识、态度和实践(KAP)

在寻找有效的行为改变策略方面需要做很多工作。由于母亲是一线护理者,这一方面是关键,尤其是对于儿童疾病。KAP研究很少,因此对接触登革热人群的知识和态度知之甚少。然而,知之甚少的是encoura我很高兴。

在墨西哥进行的对照实验中,通过简单的社区教育减少蚊子滋生地点的效果优于化学喷洒[63].然而,与学生和年轻人相比,家庭主妇、失业者和老年人对该病的知识水平明显较低(优势比(OR) = 0.44, 95%置信区间(CI): 0.31-0.64)。KAP的其他研究发现,广播和电视是非常有效的知识传播渠道。然而,这些同样的研究发现,尽管社区在疾病知识方面得分较高,但在态度和实践方面表现较差,这表明行为改变是社会动员规划的一个目标领域[64- - - - - -67].

在泰国,求医行为和临床症状评估是早期诊断的第一步,并被发现对疾病持续时间有影响[68].在这种情况下,令人沮丧的是,在万象市的一项以人口为基础的调查(23,970个家庭)中,45%的人不知道在其子女被诊断为登革热时应采取什么行动,或应采取什么预防措施[44].

最后,降低DHF死亡率和加强其控制和预防显然不能仅靠人口来完成。在大多数情况下,这些人都是贫困人口,还有其他紧迫的议程。该计划需要公共部门的领导和强有力的部门间协作。世卫组织在确定实现部门间协作和国家政策控制方向的机制。

病死率趋势

在这个领域有两个方面值得讨论。其中一个原因是,在病毒学条件相似的国家、地方单位和医院之间的病毒学指标存在很大差异。另一个与儿童和成人之间严重疾病和死亡率的不同风险有关。

根据政府统计,在大多数流行国家,登革出血热/DSS的全球病死率(CFR)一直在下降。东南亚地区的病死率目前不足1% [20].然而,分类数据显示了不同的情况。国家、省和医院之间的比率差异很大,说明情况更加复杂。

从1995 - 2000年开始,西太平洋地区国家的CFR在新加坡的0.06%范围为0.06%,在柬埔寨的3.4%下为0.17%。香港报告没有死亡[69].在越南,1998年以省为基础的登革出血热数据显示,病死率从河静的近13%到广治的0.5%不等[70].尽管病死率最高的4个省距离胡志明市或河内有一定距离,但病死率最低的4个省离这些三级保健中心并不是特别近。另一方面,在老挝,1998年登革出血热的病死率在尚帕沙克省达到了9.7%的高位,而在首都万象市的市区则达到了1.4% [44].在菲律宾的第一个行政分区之间,也发现有很大的差异,从0.1%至5%不等[71].

1998年柬埔寨疫情期间,Kantha Bopha(一家私营慈善医院)的病死率(CFR)大大低于全国平均水平(2.91%)[70].地区间和医院间的差异通常反映了护理质量。医疗用品、设备和病人的经济状况可以解释一些差异,但分析各省和国家在可比环境下的表现将有助于设计更有效的疾病控制。

其次,研究假设儿童患DF/DHF的发病率和死亡率高于成人[15].最近,越来越多的成年人严重疾病的报道,在某些情况下,更高的就请(例如特定年龄段就从圣拉萨罗医院一年3.8% 35-39岁,45岁以上8%与2%和2.6%为0 - 4和5 - 9年年龄段)价值近看着成人死亡率的决定因素377172].

病例管理和早期发现

除了被广泛认为是一种可选择的预防战略的病媒控制之外,卫生部门降低死亡率和发病率的主要应对措施主要集中在两个领域:早期发现(包括改变求医行为和更好的监测)和改善病人的病例管理。超过1%的死亡率可被认为是护理不足、诊断晚和住院延迟的后果。

在德里登革热爆发期间,一项基于医院的研究显示,早到医院的病人死亡率可能非常低。73].晚期介绍也与菲律宾DHF儿童的死亡率增加了强烈关联[74].

出血发作和死亡之间的时间间隔很短,特别是在幼儿中,使得DHF/DSS的快速医疗干预成为生存的关键因素。对于大多数疾病风险最高的社区,重症监护设施只在需要机动交通的遥远首都提供,而许多人通常无法到达。DHF/DSS的早期诊断和领先指标可以确保患者有足够的旅行时间进行有效治疗。病例对照研究表明,休克时低于正常的红细胞压积是出血的一个重要危险因素[75和临床结果的潜在预测因子,如血浆总胆固醇和高、低密度脂蛋白的降低,与最严重病例相关[76].

然而,对严重疾病的预测因素的研究并不丰富,也没有定论。此外,正如Van Gorp得出的结论,二级卫生服务的能力不足和资源缺乏限制了许多研究结果的实际应用[76].

目前,由于缺乏训练有素的卫生专业人员、实验室不足和放射支持,世卫组织对登革热的分类在许多国家往往不可行。在许多热带国家也没有利用红细胞压积和血浆泄漏迹象来检测DHF的设施。由于登革热的成功治疗取决于症状识别和仔细的流体管理,因此需要一种更简单的登革热分类方案,在恶劣的省级条件下切合实际,并对地区级人员进行更好的培训。

文献中报道了一些初级卫生保健创新方法,以提高初级卫生保健水平的护理质量和病例管理。例如,越南已经取得了令人鼓舞的成果,该国通过创新的初级保健概念,包括对医务人员的儿科优先培训单位、对病人护理人员进行健康教育和促进门诊治疗以避免不必要的住院,将登革热死亡率降低了64% [77]。东亚转诊医院的CFR从20世纪50年代早期的10–15%(某些地区为40%)下降到今天的0.5%以下,这归因于对医院员工进行了更好的培训[78].

加强卫生系统的效果由公共卫生当局承认,包括谁,但缺少运营研究和政策,以使他们生效。

监测和报告

从许多角度来看,不可靠的统计数据是一个极其严重的弱点。来自监测数据的DHF/DSS CFR估计值始终低于来自单样本研究数据的估计值,这表明死亡报告不足或分类错误。地区卫生人员对病例定义的认识不足,即使在公共卫生服务系统内也会影响完整的报告。不适当的分母进一步增加了估计流行率和发病率的混乱。

在那些迫切需要可靠估计以进行有效资源规划的国家,报告偏差可能导致严重误导cfr。例如,在老挝,1996年世卫组织登记了8197例登革出血热病例和24例死亡,而疟疾、寄生虫学和昆虫学研究所(IMPE)登记了2563例病例和23例死亡,其病死率是世卫组织统计数字的3倍[22],大多数国家监测数据仅依赖公共部门机构报告。

对印度尼西亚万隆登革热报告系统(包括私立和公立医院)的评估发现,只有31%的住院DHF/DSS病例向市卫生当局报告[79].在波多黎各,一项医院记录审查显示,与监测发现的DHF病例相比,总DHF病例的比例为3:1[80]。更令人担忧的是,在美国德克萨斯州,对登革热诊断不足的评估是由墨西哥边境另一侧的一个城镇爆发的登革热引发的。对1999年7月23日至8月20日期间的医疗记录进行的审查发现,50%的疑似病例有未诊断的登革热感染。[81]。

根据上述研究,保守估计是监测系统捕获了总病例的三分之一,这表明全球登革出血热的发病率可能平均每年约为150万例,而不是世卫组织估计的50万例。

虽然在许多受影响国家,完整的监测数据可能是一种不切实际的选择,但可以采用可靠的方法进行哨点监测和抽样调查,以便对疾病负担提供更准确的估计,并填补空白。对私营部门的偶尔抽样调查有助于更好地估计疾病负担方面的偏倚。

结论

2002年5月18日,世卫组织大会通过一项加强登革热控制和研究的决议,确认登革热是国际公共卫生优先事项。

今天,这种疾病不断变化的特点值得认真研究。模式年龄的变化、农村传播、种族和性别相关易感性的社会和生物决定因素对卫生服务规划和控制战略有重大影响。人们对行为风险因素、结果的个别决定因素和严重疾病的主要指标了解不足,影响了控制规划的有效性。早期发现和病例管理实践被认为是生存的关键因素。然而,在这些领域中,目标明确的运筹学研究很少。应作为区域一级的协调努力,开展具有明确业务目标的基于人口的流行病学研究。

主要的弱点是一些审查研究中的声音统计方法的不足。在许多情况下,样品非常小,往往是不充分描述的选择方法或自我选择,通常不进行重要性或未被报告,并且没有清楚地描述分母。因此,结论因此没有客观统计分析的全部好处,降低了结果的科学实力。此外,关于病例或疾病特异性死亡率的结论很难得益,因为它们经常是基于所住院的患者,他们积极寻求第三方中心的护理。然而,系统的方法和明确的国际研究议程可以迅速推出知识前沿。更好地了解上述情况,不仅将进入登革船的运营政策,而且还为未来提供疫苗申请策略的肥沃地形。

如今,登革热控制和预防需要在热带疾病箱外面思考。许多受影响的国家都是最贫穷的国家。需要迫切地开发对其基础设施进行现实的方法。

参考文献

  1. 1.

    西太平洋地区登革热情况摘要.马尼拉,世界卫生组织西太平洋区域办事处;2001: 9。

  2. 2.

    人:加强实施登革热/登革出血热预防和控制全球战略,关于非正式磋商的报告. 日内瓦,世卫组织;1999

    谷歌学者

  3. 3.

    人:登革热和登革出血热Wkly流行病记录.2000年,75: 193-196.

    谷歌学者

  4. 4.

    人:小型医院治疗登革热/登革出血热指南世卫组织东南亚出版物区域办事处1999

    谷歌学者

  5. 5.

    Guzman Mg,Kouri G,Valdes L,Bravo J,Alvarez M,Vazques S,Delgado I,Halstead SB:古巴圣地亚哥登革热流行病学研究,1997年我增加.2000年,152: 793 - 9;讨论804年. .

    中科院文章PubMed谷歌学者

  6. 6.

    Guzman MG, Kouri GP, Bravo J, Soler M, Vazquez S, Morier L:古巴1981年登革出血热:回顾性血清流行病学研究我是Trop Med Hyg吗.1990年,42: 179 - 184。

    中科院PubMed谷歌学者

  7. 7.

    Thein S, Aung MM, Shwe TN, Aye M, Zaw A, Aye K, Aye KM, Aaskov J:登革热休克综合征的危险因素我是Trop Med Hyg吗. 1997,56: 566 - 572。

    中科院PubMed谷歌学者

  8. 8.

    Harris E, Videa E, Perez L, Sandoval E, Tellez Y, Perez ML, Cuadra R, Rocha J, Idiaquez W, Alonso RE, Delgado MA, Campo LA, Acevedo F, Gonzalez A, Amador JJ, Balmaseda A:1998年尼加拉瓜登革热流行的临床、流行病学和病毒学特征我是Trop Med Hyg吗.2000年,63第5 - 11:。

    中科院PubMed谷歌学者

  9. 9

    Morens DM, Rigau-Perez JG, Lopez-Correa RH, Moore CG, Ruiz-Tiben EE, Sather GE, Chiriboga J, Eliason DA, Casta-Velez A, Woodall JP1977年,波多黎各的登革热:为描述和控制一种多种血清型的流行病而采取的公共卫生对策我是Trop Med Hyg吗.1986年,35: 197-211.

    中科院PubMed谷歌学者

  10. 10

    Vaughn DW, Green S, Kalayanarooj S, Innis BL, Nimmannitya S, Suntayakorn S, Endy TP, Raengsakulrach B, Rothman AL, Ennis FA, Nisalak A:登革热病毒血症滴度、抗体应答模式和病毒血清型与疾病严重程度相关J感染说.2000年,181: 2 - 9。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  11. 11

    沃恩DW、格林S、卡拉亚纳鲁伊S、伊尼斯BL、尼曼提亚S、桑塔亚科恩S、罗斯曼AL、埃尼斯法、尼萨拉克A:发热早期的登革热:病毒血症和抗体反应J感染说. 1997,176: 322 - 330。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  12. 12

    DH图书馆、Endy TP、Houng HS、Green S、Kalayanarooj S、Suntayakorn S、Chansiriwongs W、Vaughn DW、Nisalak A、Ennis FA、Rothman AL:登革热3型病毒继发性感染中病毒载量和免疫激活对疾病严重程度的不同影响J感染说. 2002,185: 1213 - 1221。

    文章PubMed谷歌学者

  13. 13

    Corwin AL, Larasati RP, Bangs MJ, Wuryadi S, Arjoso S, Sukri N, Listyaningsih E, Hartati S, Namursa R, Anwar Z, Chandra S, Loho B, Ahmad H, Campbell JR, Porter KR:印度尼西亚苏门答腊岛南部登革热流行传播Trans r Soc Tresc Med Med Med Med. 2001,95: 257 - 265。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  14. 14.

    Kurane I,Takasaki T:登革热和登革出血热:控制仍然在逃的敌人的挑战牧师地中海性研究. 2001,11: 301 - 311。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  15. 15.

    Guzman MG, Kouri G, Bravo J, Valdes L, Vazquez S, Halstead SB:年龄对继发性登革热2型感染结局的影响感染疾病. 2002,6: 118 - 124。

    文章PubMed谷歌学者

  16. 16.

    da Fonseca BA,Fonseca序号:登革热病毒感染当今Pediatr. 2002,14: 67-71.

    文章PubMed谷歌学者

  17. 17.

    林士基:登革热病毒感染——马来西亚的经验安医学院新加坡分校. 1997,26: 815 - 819。

    中科院PubMed谷歌学者

  18. 18.

    Rico-Hesse R, Harrison LM, Salas RA, Tovar D, Nisalak A, Ramos C, Boshell J, de Mesa MT, Nogueira RM, da Rosa AT:与美洲的致病性增加有关的登革热2型病毒的起源病毒学. 1997,230: 244 - 251。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  19. 19

    Rigau-Perez JG, Vorndam AV, Clark GG:1994-1995年波多黎各的登革热和登革出血热流行病我是Trop Med Hyg吗. 2001,64: 67 - 74。

    中科院PubMed谷歌学者

  20. 20

    Muto RSA:1999年世卫组织西太平洋地区登革热/登革热出血热及其控制状况.在人的内部报告马尼拉,世卫组织西太平洋区域办事处;2000:4。

    谷歌学者

  21. 21

    黄怡、哈特天俊、陈志强、陈珊:新加坡登革热血清流行病学柳叶刀. 2001,357: 685 - 686。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  22. 22

    邦莱:综合方法来控制瓦斯尼亚人的DF / DHF扩散,老挝P.D.R.编辑:卫生M.万象,;2000.

  23. 23

    Goh KT:登革热——新加坡重新出现的传染病安医学院新加坡分校. 1997,26: 664 - 670。

    中科院PubMed谷歌学者

  24. 24

    Sumarmo:印度尼西亚的登革出血热东南亚J-Trop医学公共卫生. 1987,18: 269 - 274。

    中科院PubMed谷歌学者

  25. 25

    Rahman M, Rahman K, Siddque AK, Shoma S, Kamal AH, Ali KS, Nisaluk A, Breiman RF:孟加拉国首次爆发登革热出血热急诊感染. 2002,8: 738 - 740。

    公共医学中心文章PubMed谷歌学者

  26. 26.

    里戈·佩雷斯JG,亚拉·洛佩斯A,沃恩丹大道,克拉克GG:波多黎各流行病间期间的登革热活动(1995-1997年)我是Trop Med Hyg吗. 2001,64: 75 - 83。

    中科院PubMed谷歌学者

  27. 27.

    Wali JP、Biswas A、Handa R、Aggarwal P、Wig N、Dwivedi SN:成人登革出血热:110例前瞻性研究翻倒. 1999,29:研究。

    中科院PubMed谷歌学者

  28. 28.

    Chareonsook O, Foy HM, Teeraratkul A, Silarug N:泰国登革热出血热流行病学的变化流行病感染. 1999,122:161-166。

    公共医学中心中科院文章PubMed谷歌学者

  29. 29.

    Halstead SB, Streit TG, Lafontant JG, Putvatana R, Russell K, Sun W, Kanesa-Thasan N, Hayes CG, Watts DM:海地:尽管登革热病毒传播高度地方病,但没有登革热出血热我是Trop Med Hyg吗. 2001,65: 180 - 183。

    中科院PubMed谷歌学者

  30. 30.

    Mascola:传染病发病率报告.1998.

  31. 31.

    范ECM是高能量小吃:登革出血热和登革休克综合征的病原学研究.在医学院奈梅亨,内梅亨大学;2001。

    谷歌学者

  32. 32

    Shekhar KC, Huat OL:马来西亚登革热/登革热出血热流行病学——1973-1987年回顾性流行病学研究。第一部分:登革热出血热(DHF)亚太J公共卫生.1992年,6: 15 - 25。

    文章PubMed谷歌学者

  33. 33

    阿加瓦尔河、卡普尔河、纳加尔河、米斯拉河、坦顿河、马图尔河、米斯拉河、斯里瓦斯塔瓦河、查图尔维迪坎特伯雷大学:1996年印度勒克瑙登革热流行期间患者的临床研究东南亚J-Trop医学公共卫生. 1999,30.: 735-740.

    中科院PubMed谷歌学者

  34. 34

    吴克泰、吴世克、陈耀奇、林世杰、蔡美儿:新加坡爆发登革热/登革出血热的流行病学方面东南亚J-Trop医学公共卫生. 1987,18: 295 - 302。

    中科院PubMed谷歌学者

  35. 35

    Ray G, Kumar V, Kapoor AK, Dutta AK, Batra S:登革热患儿体内抗氧化剂和其他生化异常状况J太Pediatr. 1999,45: 4 - 7。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  36. 36

    YNUS E:登革热和登革出血热临床管理国家指南.达卡,疾病控制局,卫生服务总局;2000.

    谷歌学者

  37. 37

    Rasul Ch,Ahasan Ha,Rasid Ak,Khan Mr:孟加拉国登革出血热的流行病学因素印度Pediatr. 2002,39: 369 - 372。

    中科院PubMed谷歌学者

  38. 38.

    Vasconcelos PF, Travassos da Rosa ES, Travassos da Rosa JF, de Freitas RB, Degallier N, Rodrigues SG, Travassos da Rosa AP:[在巴西托坎廷斯的Araguaiana爆发由血清型2引起的典型登革热]圣保罗梅德特罗普牧师学院.1993年,35:141-148。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  39. 39.

    Kaplan JE, Eliason DA, Moore M, Sather GE, Schonberger LB, Cabrera-Coello L, Fernandez de Castro J:1980年墨西哥登革热感染的流行病学调查我增加.1983年,117: 335 - 343。

    中科院PubMed谷歌学者

  40. 40。

    Kabra SK, Jain Y, Pandey RM, Madhulika, Singhal T, Tripathi P, Broor S, Seth P, Seth V:1996年德里疫情中儿童登革热出血热Trans r Soc Tresc Med Med Med Med. 1999,93: 294-298.

    中科院文章PubMed谷歌学者

  41. 41。

    Halstead SB, Nimmannitya S, Cohen SN:登革出血热发病机制的相关观察四、疾病严重程度与抗体应答和病毒恢复的关系耶鲁大学医学杂志.1970年,42: 311 - 328。

    公共医学中心中科院PubMed谷歌学者

  42. 42.

    Goh KT:新加坡登革热流行病学的变化柳叶刀.1995年,346:1098。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  43. 43.

    Eram S, Setyabudi Y, Sadono TI, Sutrisno DS, Gubler DJ, Sulianti Saroso J:印度尼西亚农村的流行性登革热出血热2临床研究我是Trop Med Hyg吗.1979年,28: 711 - 716。

    中科院PubMed谷歌学者

  44. 44

    Mahadev PV, Kollali VV, Rawal ML, Pujara PK, Shaikh BH, Ilkal MA, Pathak V, Dhanda V, Rodrigues FM, Banerjee K:1988 - 1989年印度古吉拉特邦发生登革热印度医学杂志.1993年,97: 135-144.

    中科院PubMed谷歌学者

  45. 45

    Hayes CG、Phillips IA、Callahan JD、Griebenow WF、Hyams KC、Wu SJ、Watts DM:秘鲁亚马逊地区城市、丛林和农村人口中登革热病毒感染的流行病学我是Trop Med Hyg吗. 1996,55: 459-463.

    中科院PubMed谷歌学者

  46. 46

    十个有一个:登革热五十年来首次爆发.附近海岸线,;2001.

  47. 47

    Strickman D, Sithiprasasna R, Kittayapong P, Innis BL:泰国农村和郊区儿童中登革热和日本脑炎的分布我是Trop Med Hyg吗.2000年,63: 27-35.

    中科院PubMed谷歌学者

  48. 48

    Githeko AK, Lindsay SW, Confalonieri UE, Patz JA:气候变化和病媒传播疾病:区域分析世界卫生组织.2000年,78: 1136-1147.

    公共医学中心中科院PubMed谷歌学者

  49. 49

    黑尔斯,温斯坦,伍德沃德南太平洋登革热流行:由厄尔尼诺南方涛动驱动?柳叶刀. 1996,348:1664-1665。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  50. 50.

    基廷珍:登革热周期性发病调查SOC SCI Med.. 2001,53: 1587 - 1597。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  51. 51.

    Hay SI, Cox J, Rogers DJ, Randolph SE, Stern DI, Shanks GD, Myers MF, Snow RW气候变化和东非高原疟疾的死灰复燃自然. 2002,415.: 905 - 909。

    公共医学中心中科院文章PubMed谷歌学者

  52. 52。

    瑞特P:气候变化和蚊子疾病环境卫生教谕. 2001,109: 141 - 161。

    公共医学中心文章PubMed谷歌学者

  53. 53。

    科瓦茨RS,坎贝尔-伦德拉姆DH,麦克迈克尔AJ,伍德沃德A,考克斯气候变化的早期影响:是否包括媒介传播疾病的变化?生物科学学报. 2001,356: 1057 - 1068。

    公共医学中心中科院文章PubMed谷歌学者

  54. 54.

    克拉克老师:登革热病毒:骨折热自然. 2002,416.: 672 - 674。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  55. 55.

    Reiter P, Lathrop S, Bunning M, Biggerstaff B, Singer D, Tiwari T, Baber L, Amador M, Thirion J, Hayes J, Seca C, Mendez J, Ramirez B, Robinson J, Rawlings J, Vorndam V, Waterman S, Gubler D, Clark G, Hayes E:德州的生活方式限制了登革热病毒的传播急诊感染.2003年,9: 86 - 89。

    公共医学中心文章PubMed谷歌学者

  56. 56

    蒂斯亚科恩U,尼曼提亚S:登革热出血热儿童的营养状况中国感染说.1993年,16: 295-297.

    中科院文章PubMed谷歌学者

  57. 57

    Heukelbach J, de Oliveira FA, Kerr-Pontes LR, Feldmeier H:巴西东北部福塔莱萨贫民窟爆发登革热的风险因素Trop Med Int Health. 2001,6: 635 - 642。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  58. 58

    高耀忠,陈明杰,叶思敏:登革热病毒通过蚊虫传播的易感性和保护性因素我增加.1992年,136: 214 - 220。

    中科院PubMed谷歌学者

  59. 59

    冯·奥尔曼SD、洛佩兹·科雷亚RH、伍德尔JP、莫伦斯DM、奇里沃加J、卡斯塔·韦雷斯A:1977年波多黎各流行登革热:成本分析我是Trop Med Hyg吗.1979年,28:1040-1044。

    中科院PubMed谷歌学者

  60. 60.

    Meltzer MI、Rigau Perez JG、Clark GG、Reiter P、Gubler DJ:1984-1994年利用残疾调整生命年评估登革热在波多黎各的经济影响我是Trop Med Hyg吗.1998年,59: 265 - 271。

    中科院PubMed谷歌学者

  61. 61.

    Okanurak K, Sornmani S, Indaratna K:泰国登革热出血热的成本东南亚J-Trop医学公共卫生. 1997,28: 711-717.

    中科院PubMed谷歌学者

  62. 62.

    埃斯皮诺萨-戈麦斯F,赫尔南德斯-苏亚雷斯CM,科尔-卡德纳斯R:墨西哥科利马开展教育运动与喷洒马拉硫磷防治埃及伊蚊J流行病与社区卫生. 2002,56: 148 - 152。

    公共医学中心中科院文章PubMed谷歌学者

  63. 63.

    斯瓦迪乌迪蓬W、勒德鲁卡纳冯格P、昆克拉姆P、孔丘特S、恩古特拉P、朝瓦基拉提蓬C:泰国某城市社区登革热出血热预防知识、态度和实践调查东南亚J-Trop医学公共卫生.1992年,23: 207 - 211。

    中科院PubMed谷歌学者

  64. 64。

    Rosenbaum J, Nathan MB, Ragoonanansingh R, Rawlins S, Gayle C, Chadee DD, Lloyd LS:社区参与登革热预防和控制:特立尼达和多巴哥的知识、态度和做法调查我是Trop Med Hyg吗.1995年,53: 111-117.

    中科院PubMed谷歌学者

  65. 65。

    Gupta P, Kumar P, Aggarwal1996年登革热流行之后,德里农村和贫民窟地区与登革热有关的知识、态度和做法J Commun说.1998年,30.: 107 - 112。

    中科院PubMed谷歌学者

  66. 66.

    多纳利西奥先生,阿尔维斯MJ,维索卡斯A:[巴西圣保罗坎皮纳斯地区人口对登革热传播的知识和态度调查,1998年]Rev Soc Bras Med Trop. 2001,34: 197-201.

    中科院文章PubMed谷歌学者

  67. 67.

    Okanurak K, Sornmani S, Mas-ngammueng R, Sitaputra P, Krachangsang S, Limsomboon J:泰国DHF患者的治疗寻求行为东南亚J-Trop医学公共卫生. 1997,28: 351-358.

    中科院PubMed谷歌学者

  68. 68

    Picquet MSGD:湄公河流域国家登革热/登革热出血热的流行病学概况。布鲁塞尔,欧洲委员会;2001:48。

    谷歌学者

  69. 69

    Tayag E:1998年菲律宾登革热疫情登革热公告.1998年,22: 88-92.

    谷歌学者

  70. 70.

    Pinheiro FP Corber SJ:登革热和登革出血热的全球形势及其在美洲的出现世界卫生统计Q. 1997,50: 161 - 169。

    中科院PubMed谷歌学者

  71. 71.

    Tripathi BK, Gupta B, Sinha RS, Prasad S, Sharma DK:德里登革热暴发中成年人群的经验印度J Assoc医师协会.1998年,46: 273-276.

    中科院PubMed谷歌学者

  72. 72.

    迪恩JL:登革出血热儿童出现迟发和死亡率增加翻倒.2000年,30.: 227 - 228。

    中科院PubMed谷歌学者

  73. 73.

    林信安、吴爱、陈波、艾敏、林斯克:严重登革热感染出血的危险因素J Pediatr. 2002,140: 629-631.

    文章PubMed谷歌学者

  74. 74.

    van Gorp EC, Suharti C, Mairuhu AT, Dolmans WM, van Der Ven J, Demacker PN, van Der Meer JW:血浆脂质谱的变化可作为登革出血热临床结局的一个潜在预测指标中国感染说. 2002,34: 1150 - 1153。

    文章PubMed谷歌学者

  75. 75.

    Anh NN, Tram TT:在资源有限的儿童医院中整合初级保健概念柳叶刀.1995年,346: 421 - 424。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  76. 76。

    世卫组织/热带病研究规划:登革热/登革出血热东南亚研究和控制概要。新德里,世卫组织东南亚区域办事处,2000年。

    谷歌学者

  77. 77。

    主席Ulfatah A、Setiabudi D、Agoes R、van Sprundel M、Colebunders R:1994-1995年印度尼西亚万隆登革热出血热医院临床监测《太. 2001,80: 111 - 115。

    中科院文章PubMed谷歌学者

  78. 78.

    里戈·佩雷斯JG:监测一种新出现的疾病:波多黎各登革出血热,1988-1997年波多黎各流行病学家协会。P R健康科学杂志. 1999,18:337-345。

    中科院PubMed谷歌学者

  79. 79.

    疾病预防控制中心:登革热诊断不足——德克萨斯州拉雷多,1999年,MMWR Morb凡人工作报告2001,50:57-59。

    谷歌学者

下载参考

确认

感谢M.Nathan、S.Macfarlane和A.Karaoglou向我们通报情况、参与并鼓励我们,以及Wilbert Van Panhuis向我们提供一般研究援助。欧盟第五框架计划合同ICA4-CT-1999-50008允许我们在实地进行一些基本流行病学数据审查。

作者信息

隶属关系

作者

通讯作者

对应到debarati guha-sapir

附加信息

相互竞争的利益

作者声明他们没有相互竞争的利益。

作者的贡献

Debarati Guha Sapir阐述了论文的计划、重点领域和主要信息。Barbara Schimmer进行了文献检索,总结了研究及其结果。她帮助D.Guha Sapir撰写了文本。

权利和权限

重印和许可

关于这篇文章

引用这篇文章

登革热:流行病学变化的新范式。急诊主题流行病学2.1(2005)。https://doi.org/10.1186/1742-7622-2-1

下载引用

关键字

  • 疟疾
  • 严重的疾病
  • 监测数据
  • 登革热
  • 登革出血热
Baidu